>
São Judas do céu, que partida ruim do Flamengo contra o Sao Paulo. Tenho certeza que Paulo deve ter distraído Tadeuzinho lá no céu para que ele não mandasse energia positiva de líder para o Maracanã.
O time todo fez uma partida muito ruim. E, para mim, foi impulsionada pela presença de um cabeça de área que não consegue ter um bom desempenho mesmo com tempo para treinar, um zagueiro que trouxe de volta a insegurança pra zaga, um ponta que se enrola com a bola, meias e atacantes inoperantes.
O Rômulo e o Rever não conseguiram transmitir a segurança que a zaga do Flamengo andava tendo. O gol do São Paulo saiu de um contra-ataque onde a defesa bateu cabeça. Além disso, eles saíram em desvantagem em disputas contra os atacantes são paulinos, mesmo o Flamengo tendo a grande maioria da posse de bola.
A inoperância do Guerrero do Everton Ribeiro e em menor escala do Diego mostraram bem porque o Flamengo não conseguiu produzir lances de perigo, mesmo tendo amplo domínio da posse de bola. Quanto ao Marlos, a melhor definição que tive foi de uma amiga que soltou um "a questão não é empenho é desempenho." O empenho que o Marlos teve não adianta sem que o desempenho dele seja bom. E o desempenho dele não foi bom.
O Uribe não estreou mal mas não pode perder gols como perdeu no jogo de hoje. Poderíamos, mesmo não jogando nada, ter saído com o empate se não fosse os erros do colombiano. E Matheus Savio e Trauco não podem ser solução para alguma coisa. Eu até queria apoiar mas o tal do desempenho não deixa.
Leo Duarte e Paquetá tiveram um desempenho acima dos demais. Assim como Diego Alves, não comprometeram.
Foi uma partida ruim e o time tem que trabalhar para que isso seja fato único e que não se transforme numa constante. Sábado já tem clássico contra o Botafogo. Que o Tadeuzinho não se distraia e dê uma força para o Mengão. Vamos pra cima deles!
Saudações!
Espero que você tenha gostado desse texto.
Segue no Instagram!
Entre no Grupo sobre o Flamengo no Telegram.
Entre no Grupo sobre o Flamengo no Whatsapp.
Concordo com tudo, só que ao contrário
ResponderExcluir